这轮 Stripe VO 整体给我的感觉是：更偏真实业务建模，而不是算法刷题。开场流程非常干脆，简单的自我介绍后，两位面试官直接进入 coding 环节，全程围绕“交易系统中的费用计算”展开，一共两道题，逻辑是逐步递进的。
Stripe VO 面试复盘
Part 1：解析交易 CSV，计算用户费用
第一道题给了一个交易记录的 CSV 字符串，要求解析之后，计算每笔交易中每个用户需要支付的费用。题目表面看起来像是字符串解析，但在真正写代码前，面试官先抛出了几个关键的澄清问题，比如不同交易类型（支付、退款）是否适用不同的费用规则，处于 pending 或退款中的交易是否需要计费等。
在这些规则确认清楚之后，这道题的重点其实已经很明确了：不在于 CSV parsing 本身，而在于你是否能在不把业务逻辑写死的前提下，把费用规则表达清楚。
我当时的做法是刻意避免把所有逻辑堆在一个函数里，而是先把职责拆开。解析 CSV 的部分只负责把原始字符串转成结构化的交易对象；交易模型本身只描述交易的基础信息，比如金额、状态、支付方式和国家；费用计算逻辑单独封装在一个计算模块里，根据交易类型和状态应用对应规则；最后输出一个统一的费用结果结构，方便后续扩展或测试。
这样拆分的好处也很直接：解析逻辑和业务规则不会互相污染，未来如果新增交易类型或费用规则，只需要改动对应模块，不会牵一发而动全身。
这一题里，面试官的追问几乎都围绕工程可维护性展开，比如如果未来多了一种交易状态该怎么办、费用规则调整是否需要重构代码、以及如何保证逻辑清晰、容易测试。这些问题本质上并不是在考你“能不能写出来”，而是在看你是不是习惯用工程化的方式思考问题。
Part 2：基于国家与支付方式的动态费率计算
第二道题是在第一题的基础上继续深化，只对状态为 completed 的交易进行进一步处理，并引入了国家和支付提供商两个新的变量。不同国家、不同支付方式对应不同的费率结构，需要计算最终的实际费用。
在这一部分，我选择用查找表（Lookup Table）的方式来处理费率，而不是堆大量的 if-else 判断。具体来说，就是用一个 Map 结构，把 payment_provider 和 buyer_country 的组合映射到对应的费率参数中。对于状态为 payment_completed 的交易，先提取支付方式和国家，再从查找表中取出浮动费率，统一套用 fee = amount × variable_rate + fixed_fee（例如 0.30 美元）这样的公式。
这个设计的优势也比较明显：规则集中在一处，逻辑更直观；新增国家或支付方式时，只需要更新查找表，不会影响主流程；同时也避免了多层条件判断导致的可读性和维护性问题。对于像德国、法国、奥地利这类费率相同的国家，我也选择在查找表中分别列出，而不是额外做国家分组抽象，保持实现简单、可读。
面试整体评价
整体来看，这轮 Stripe 的 VO 并不难在算法本身，而是在考你是否具备把业务问题工程化的能力。面试官更关注你对需求的理解是否到位，数据模型是否合理，代码结构是不是符合真实生产环境的写法，以及在设计时有没有提前考虑扩展性和各种边界情况。如果你平时更习惯用 LeetCode 的模板思路解题，很容易在这种题目里显得“能写出来，但不太像实际工程代码”。
OA、VO 关键节点，交给更懂规则的人
与市面上模板化、外包化的服务不同，我们的所有支持均由具备真实大厂背景的学长全程参与，从最前期的简历包装与岗位匹配，到 OA 辅助 / OA 代写、代码思路拆解与实时答疑，再到 VO 阶段的 面试辅助 与关键节点助攻，每一步都是亲力亲为，而非中转或流水线操作。
