這輪 Stripe VO 整體給我的感覺是：更偏真實業務建模，而不是演算法刷題。開場流程非常乾脆，簡單的自我介紹後，兩位面試官直接進入 coding 環節，全程圍繞“交易系統中的費用計算”展開，一共兩道題，邏輯是逐步遞進的。
Stripe VO 面试覆盤
Part 1：解析交易 CSV，計算使用者費用
第一道題給了一個交易記錄的 CSV 字串，要求解析之後，計算每筆交易中每個使用者需要支付的費用。題目表面看起來像是字串解析，但在真正寫程式碼前，面試官先丟擲了幾個關鍵的澄清問題，比如不同交易型別（支付、退款）是否適用不同的費用規則，處於 pending 或退款中的交易是否需要計費等。
在這些規則確認清楚之後，這道題的重點其實已經很明確了：不在於 CSV parsing 本身，而在於你是否能在不把業務邏輯寫死的前提下，把費用規則表達清楚。
我當時的做法是刻意避免把所有邏輯堆在一個函式里，而是先把職責拆開。解析 CSV 的部分只負責把原始字串轉成結構化的交易物件；交易模型本身只描述交易的基礎資訊，比如金額、狀態、支付方式和國家；費用計算邏輯單獨封裝在一個計算模組裡，根據交易型別和狀態應用對應規則；最後輸出一個統一的費用結果結構，方便後續擴充套件或測試。
這樣拆分的好處也很直接：解析邏輯和業務規則不會互相汙染，未來如果新增交易型別或費用規則，只需要改動對應模組，不會牽一髮而動全身。
這一題裡，面試官的追問幾乎都圍繞工程可維護性展開，比如如果未來多了一種交易狀態該怎麼辦、費用規則調整是否需要重構程式碼、以及如何保證邏輯清晰、容易測試。這些問題本質上並不是在考你“能不能寫出來”，而是在看你是不是習慣用工程化的方式思考問題。
Part 2：基於國家與支付方式的動態費率計算
第二道題是在第一題的基礎上繼續深化，只對狀態為 completed 的交易進行進一步處理，並引入了國家和支付提供商兩個新的變數。不同國家、不同支付方式對應不同的費率結構，需要計算最終的實際費用。
在這一部分，我選擇用查詢表（Lookup Table）的方式來處理費率，而不是堆大量的 if-else 判斷。具體來說，就是用一個 Map 結構，把 payment_provider 和 buyer_country 的組合對映到對應的費率引數中。對於狀態為 payment_completed 的交易，先提取支付方式和國家，再從查詢表中取出浮動費率，統一套用 fee = amount × variable_rate + fixed_fee（例如 0.30 美元）這樣的公式。
這個設計的優勢也比較明顯：規則集中在一處，邏輯更直觀；新增國家或支付方式時，只需要更新查詢表，不會影響主流程；同時也避免了多層條件判斷導致的可讀性和維護性問題。對於像德國、法國、奧地利這類費率相同的國家，我也選擇在查詢表中分別列出，而不是額外做國家分組抽象，保持實現簡單、可讀。
面試整體評價
整體來看，這輪 Stripe 的 VO 並不難在演算法本身，而是在考你是否具備把業務問題工程化的能力。面試官更關注你對需求的理解是否到位，資料模型是否合理，程式碼結構是不是符合真實生產環境的寫法，以及在設計時有沒有提前考慮擴充套件性和各種邊界情況。如果你平時更習慣用 LeetCode 的模板思路解題，很容易在這種題目裡顯得“能寫出來，但不太像實際工程程式碼”。
OA、VO 關鍵節點，交給更懂規則的人
與市面上模板化、外包化的服務不同，我們的所有支援均由具備真實大廠背景的學長全程參與，從最前期的簡歷包裝與崗位匹配，到 OA 輔助 / OA 代寫、程式碼思路拆解與實時答疑，再到 VO 階段的 面試輔助 與關鍵節點助攻，每一步都是親力親為，而非中轉或流水線操作。
